Sobre la comisión de contratación y Junta de gobierno local del 22 de enero

Esta semana el gobierno de Leganés (PSOE-IUCM) ha llevado importantes asuntos a aprobación de la Junta de Gobierno Local: expedientes que suponen un monto importante de dinero público.

El lunes hubo Comisión de Contratación, comisión que preside el alcalde en contra de su propio programa electoral y la costumbre histórica en el consistorio de que la presidiera alguien de la oposición. Presidencia que le permite decidir qué asuntos se tratan, cuándo se convoca, qué información se traslada al resto de ediles y que le otorga “voto de calidad” para el desempate en su caso. Órgano que convoca como mero trámite formal, negando las funciones de la misma incluso en sus intervenciones en el Pleno.

Veamos los asuntos de mayor interés:

  • La licitación de un contrato mixto para implantar y gestionar el sistema de información de gestión y recaudación de tributos, por valor de 2 millones € y duración de 4 años (500.000€/año). A pesar de que los informes de Intervención advierten que en el presupuesto vigente sólo hay vinculados, es decir disponibles para tal contrato, el 20% (100.000€ ). En esta licitación podríamos hacer apuestas sobre la empresa que se llevará este contrato…
  • La aprobación de un acuerdo complementario relativo a la permuta de terrenos entre el Ayuntamiento y Portfolio (ahora Realia Patrimonio SLU). Esa permuta que realizó un ex edil de urbanismo del PSOE de hace varias legislaturas, que es todo un pelotazo, por el que cambiamos una finca que vale poco –y que además tiene edificaciones irregulares- por la parcela comercial municipal de mayor valor. Que en la legislatura del PP, cuando llegó el litigio judicial exigiendo la valiosa parcela comercial, las actuaciones fueron llamativas por pésimas desde el punto de vista de la defensa de los intereses municipales. De todo esto nos hemos enterado el año pasado. La información de en qué consiste el citado “acuerdo complementario” la conoceremos a posteriori. ¿Dónde está la transparencia que prometían en su programa y durante la campaña electoral?
  • La prórroga del contrato de recogida selectiva de papel y cartón a FCC. Se prorroga a pesar de que la empresa incumple sistemáticamente los plazos de recogida establecidos, tal como reconoció el propio alcalde en la Comisión. Pero luego no se sanciona a las empresas por incumplir. Llorente se limita a anunciar que se va a trabajar en un nuevo pliego acorde a las necesidades actuales de Leganés, cuando si se exigiera cumplir el contrato seguramente esas necesidades estarían cubiertas. Además,  los pliegos no se redactan, a nuestro entender, para dar servicio al municipio, sino para favorecer a las grandes empresas como FCC. Si las adjudicatarias no son vigiladas, fiscalizadas y sancionadas cuando cuestan dinero del erario público, mucho menos cuando hay una contraprestación económica a favor del Ayuntamiento, como es en el caso de esta prórroga de Reciclado de Papel y Cartón, la de Aceite vegetal doméstico o la de Ropa usada y Textil, contratos todos prorrogados esta semana, a pesar de los incumplimientos manifiestos de algunos.
  • La licitación de las obras para la construcción del centro de mayores en el Carrascal. Obra que se va a costear, recordemos, con los fondos que estaban vinculados desde 2009 a la construcción del centro cultural de Leganés Norte, algo que rechazamos. Perfectamente podría haberse financiado del préstamo de inversiones que quedó prácticamente completo de 2014, pero las prioridades del gobierno para esos fondos han sido otras, o haberse costeado este centro en lugar de algunas modificaciones presupuestarias que han beneficiado a una minoría (subvenciones a sociedades anónimas, ladrillo, planes de empleo fantasma…).
  • La licitación de las obras para la terminación de la Biblioteca Central. La fórmula matemática para la puntuación es llamativa, pues minimiza la diferencia de puntos de las distintas ofertas. El plazo de ejecución de la ficha no se correspondía con el de los pliegos. En el proyecto no se estipulan las salas para la Junta de Distrito, y otros espacios (en el jardín, etc), que se dejan para las ofertas de mejora. ¿Y si ninguna empresa lo oferta? Habría que contratarlo posteriormente aparte, tal como reconoció el alcalde en la comisión, a pesar de que él mismo ha anunciado múltiples veces que estos espacios se harían en esta obra.

Este equipo de Gobierno sigue demostrando que ser especialista en la venta de humo y futuribles, tanto en los datos del empleo a crear a través de subvenciones para charlas con cócteles, en volver a dilatar centros cívicos a construir tras modificaciones de proyectos, o en las Juntas de Distrito y Salas Multimedias de la Biblioteca Central que dependerá de si a las constructoras y estudio de arquitectura (que recordemos tiene la firma del diseño en propiedad/exclusividad)  le interesa hacer la obra en un solo contrato o mejor en dos.

En el caso de las obras, nos preocupa que se repitan las nefastas experiencias recientes ante la falta de diligencia de los cargos públicos responsables en el seguimiento de las mismas, las bajadas temerarias justificadas de aquella manera para llevarse el contrato y luego pedir más dinero, etc.

Por ello hemos solicitado tanto en el Pleno como en la Comisión de Contratación, que toda la documentación que obligatoriamente por contrato deben aportar las empresas al Ayuntamiento, sea accesible a la ciudadanía a través de la página Web municipal, así como que se dé cuenta en la Comisión de Contratación, a través del/la técnico responsable de la obra. También las certificaciones cada vez que se realicen. Para que tanto la ciudadanía como el resto de concejales y concejalas de la oposición, tengan conocimiento de cómo, dónde y cuánto se gasta o se malgasta el dinero público. Es decir, hemos solicitado que el equipo de Gobierno cumpla con la Transparencia a la que obliga la ley.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *